При всьому бажанні не вийде звинуватити в пасивності Раду зі стандартів фінансової звітності Японії (ASBJ). Навпаки, багатьом вона дає приклад, не бажаючи зупинятися зі своєю серією невеликих публікацій, покликаних простимулювати глобальне обговорення важливих тем фінансового обліку. Зокрема, у травні минулого року її дискусійний документ було повністю присвячено іншому сукупному доходу – чи потрібен він в принципі? Сьогоднішній, другий за рахунком випуск має назву "Критерії визнання в Концептуальних основах".
У рамках цієї великої та важливої теми японський розробник аналізує потребу в одному із критеріїв – імовірнісному критерії (probability criterion). Зі зрілих міркувань ASBJ дійшов висновку, що якщо залишати даний критерій у Концептуальних основах МСФЗ, то він потребує ретельного опису, в той час як саме його використання не завжди є обов'язковим. Зокрема, японська Рада вирішила наступне.
Для визнання активу чи зобов'язання, що відображає права або обов'язки, які виникають у результаті транзакції, застосовувати імовірнісний критерій немає потреби.
Водночас для визнання активу чи зобов'язання, що відображає права або обов'язки, які виникають у результаті інших подій, може бути обов'язковим застосування імовірнісного критерію.
Відмінність між "транзакціями", "подіями" та "іншими подіями" може вводити в оману, однак автори цей нюанс роз'яснюють. Під "подіями" маються на увазі події, що мають наслідки для організації. "Транзакції" є частиною "подій", але вони мають на увазі передачу чогось, що має вартість між двома або більше сторонами. Ну а "інші події" – це "події, крім транзакцій".
За матеріалами gaap.ru
