Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Спробувати Оформити передплату
Спробувати Оформити передплату
ООО "ЛИГА ЗАКОН"
"Скоригований на коронавірус" показник EBITDA

Якими насправді виявляться за своїм масштабом і тривалістю довгострокові наслідки пандемії, ще тільки належить оцінити. А поки щодо цього зберігається невизначеність, фінансові аналітики й надалі уважно відстежують вплив пандемії на сам показник EBITDA. В окремих випадках – і це не жарт – навіть почали використовувати його варіацію "EBITDAC".

Фінансовий вплив COVID-19 у багатьох компаніях ще тільки належить оцінити, навіть беручи до уваги поступове повернення до більш-менш нормального функціонування бізнесу (що само собою ще не гарантовано на тлі похмурих прогнозів стосовно можливої другої хвилі). У будь-якому разі зниження реальних доходів унаслідок кризи призвело здебільшого до драматичного падіння попиту – а отже, і торговельної виручки, вищих цін у постачальників і низки інших проблем, які визначають хай і не обумовлений формально в стандартах*, але такий популярний "non-GAAP" показник, як виручка до сплати відсотків, податків та амортизації (EBITDA).

* Якщо не брати до уваги аналога EBITDA у МСФЗ у вигляді операційного прибутку як проміжного підсумку в новій формі звіту про доходи. Ці пропозиції Рада з МСФЗ представила у грудні, але в усякому разі все це поки що перебуває на стадії публічних обговорень, продовжених у зв'язку з коронавірусом до 30 вересня, – та й то, обговорень консультаційного документа, а не попередньої версії майбутнього стандарту МСФЗ – GAAP.RU.

Якими насправді виявляться за своїм масштабом і тривалістю довгострокові наслідки пандемії, ще тільки належить оцінити. А поки щодо цього зберігається невизначеність, фінансові аналітики й надалі уважно відстежують вплив пандемії на сам показник EBITDA. В окремих випадках – і це не жарт – навіть почали використовувати його варіацію "EBITDAC". Усе те саме, тільки ще й із припискою "до коронавірусу". Поки що операційний прибуток не обумовлено в стандартах формально – чому б, власне, і ні? Але все-таки необхідно спиратися на певну логіку, щоб вести розрахунок правильно. Які потрібно вносити корективи, аби отримати цей показник?

Насамперед пригадаємо, що EBITDA часто приймають за основу фінансових умов у кредитних угодах, а кредитні угоди самі собою зазвичай містять безліч застережень, у тому числі на випадок виникнення незвичайних або рідкісних (нерегулярних) статей. Із цього погляду головне призначення скоригованого EBITDA, до якого незвичайні за своєю природою величини додають (або з якого, навпаки, віднімають), полягає в "нормалізованому" поданні "business as usual". Тільки ось за якими саме подіями проводити якого типу коригування – само собою залежить від професійного судження аналітика, може стати предметом різних інтерпретацій, до того ж є предметом напружених переговорів перед укладанням угоди.

Розглянемо вимоги в американських стандартах US GAAP. Виявляється, тут матиме значення навіть правильний вибір термінології. Що означає "незвичайний" ("extraordinary"), "рідкісний" ("unusual") або "нерегулярний" ("nonrecurring"), адже і перше, і друге, і третє має під час перекладу українською досить близьке значення, але в американських стандартах щось із цього визначено, а щось ні? "Незвичайні" елементи в американських стандартах колись визначали (для відповідності цьому визначенню подія або транзакція повинні були бути рідкісними за своєю природою й належати до того типу, який навряд чи може повторитися ще раз в осяжному майбутньому в поточних умовах). Але в чинній редакції стандартів для звіту про доходи, що вийшла в січні 2015 р., цей термін більше не обумовлено.

Так само, як не обумовлено й термін "нерегулярний", – і не було обумовлено ніколи. У Комісії з цінних паперів і бірж є керівництва, де "nonrecurring" інтерпретують як характеристику елементів, які не виникали за попередні два роки й не повинні, за очікуваннями, виникнути в наступні два роки. Але це, очевидно, штучно накладені обмеження, що мають мало спільного з базовими принципами.

А ось "рідкісні" ("unusual") елементи все-таки визначено. Подія або транзакція, що мають високий ступінь, якщо так можна висловитися, "неправильності", повинні мати при цьому слабку належність (або лише випадкову належність) до звичайної ділової активності організації, але при цьому з урахуванням навколишніх умов, у яких організації доводиться провадити свою діяльність.

Простір для "творчості", як бачимо, великий. Різні типи кредитних угод дозволяють різні коригування EBITDA, але загальна логіка така, що більше можливостей для додавання додаткових сум до цього показника означає більший простір для маневру, а в кризових умовах COVID-19 це шанс уникнути дефолту щодо виплати кредиту.

Помічено, що в міру того як компанії оцінюють фінансовий вплив COVID-19, багато хто намагається визначити його в кількісних термінах, і тоді як одні ефекти можна більш-менш логічно назвати "незвичайними", "рідкісними" або "нерегулярними", інші доводиться довго обговорювати з протилежною стороною угоди, тому що там велику роль відіграє суб'єктивне судження.

Як уважають автори цієї статті, більшу частину грошових витрат можна більш-менш прямо віднести на COVID-19 – отже, віднести до статей, що підлягають зворотному додаванню під час розрахунку EBITDA. Вони зазначають, що це навіть більш-менш відповідає нещодавно випущеному керівництву від Комісії з цінних паперів і бірж, у якому SEC виділила два моменти: 1) події й транзакції повинні збільшувати витрати, здійснені в попередні періоди, ще до пандемії, але при цьому 2) чітко відокремлюватися від звичайних операцій.

Водночас останнім часом спостерігається дедалі більше коригувань суб'єктивного плану – наприклад, що належать до недоотриманого прибутку. Ці елементи важче ізолювати та визначити в кількісних термінах, а отже й обґрунтувати. Зрозуміло, що багатьох зачепило примусове припинення й необхідність віддаленої роботи, і зрозуміло, що це повинно було призвести до упущених доходів, але дуже непросто це все виразити в цифрах і відокремити чинник коронавірусу від інших чинників, а крім того – визначити, у який момент відбудеться повернення до стану "business as usual" (якщо взагалі відбудеться).

Приклади пов'язаних із COVID-19 коригувань в EBITDA

(більш суб'єктивні коригування в правій колонці)

Витрати на персональні засоби захисту для співробітників (маски, санітайзери тощо)

Упущений дохід від продажів / обсяги продажів

Витрати на планування на випадок пандемії

Упущений маржинальний прибуток

Надбавки за роботу в умовах, пов'язаних із ризиком для здоров'я

Перебої з постачаннями

Скасування заходів через коронавірус

Операційна неефективність

Припинення дії договорів через коронавірус

Передбачувані зміни в структурі витрат

До речі, саме через суб'єктивність SEC наголосила, що оцінки упущених унаслідок пандемії доходів не варто брати в розрахунок показників "non-GAAP", притому що, загалом, закликала організації розкривати у звітності вплив COVID-19 по змозі докладніше в інтересах своїх інвесторів.

Суб'єктивність деяких коригувань пояснюється припущеннями, які необхідно для них зробити. Як приклад, організації досить легко визначити кількісно, який дохід вона не зможе отримати за договором, скажімо, про проведення певного публічного заходу, який довелося скасувати через карантин, чи не так? А ось величина, що підлягає зворотному додаванню в EBITDA, буде вже предметом суб'єктивних припущень менеджерів.

Коригування EBITDA матимуть значення не лише для умов контрактів, а й під час оцінювання потенційних об'єктів угод зі злиттів та поглинань. Відрізняти їх, щоправда, буде додатковий акцент на довгостроковій вартості.

Борги: прощені, але не забуті

На EBITDA і подібних йому показниках, які враховують вплив боргу, позначилася не лише сама пандемія, а й урядові програми антикризової допомоги, такі як прийнятий у США тільки в березні Закон про коронавірусні послаблення, допомогу й економічну безпеку ("CARES Act"). Завдяки держпрограмі деякі американські організації отримали можливість узяти безповоротний кредит на виплату зарплати (за дотримання обумовлених умов із підтримки рівня зайнятості та заробітної плати). Якою мірою ця державна допомога позначиться на додаткових фінансових показниках, само собою зрозуміло, залежатиме від низки умов – починаючи з того, чи відповідає взагалі організація критеріям для отримання саме безповоротного кредиту, який їй не потрібно буде потім повертати.

Цікаво, що в US GAAP наразі поки що годі й шукати чіткої вказівки стосовно того, як саме організації потрібно відображати у звітності отримання безповоротного кредиту від держави, і це незважаючи на те, що FASB, загалом кажучи, керівництво з обліку держдопомоги в межах "CARES Act" усе-таки публікувала. Також це робила споріднена організація GASB, але вже щодо обліку в державних організаціях. Серед укладачів звітності поступово починають переважати деякі інтерпретації чинного бухгалтерського законодавства, згідно з якими отримані в межах таких програм кредити можна віднести до статті боргових зобов'язань або навіть до урядових грантів "по суті", проте облік першого й другого відрізнятиметься та впливатиме на EBITDA по-різному.

Якщо це боргове зобов'язання, то відсотки за ним нараховуватимуть протягом усього періоду дії. У припущенні, що кредит в остаточному підсумку прощається, дохід від його погашення потрібно буде показати у звіті про доходи. Дохід визнаватимуть у момент юридичного звільнення організації від усіх виплат, а до того доведеться відображати у звітності всі відстрочки з виплати боргу в припущенні, що вони все-таки мають бути.

І навпаки, якщо застосовувати логіку обліку, як у разі з грантами, ніякого боргу тут визнавати не потрібно, а визнаватимуть короткострокове зобов'язання. Відстрочені доходи тут визнаватимуть у момент усунення невизначеності й під час виконання вимог щодо прощення наданого гранту. Дохід при цьому можна показати за статтею інших доходів, а можна й провести взаємозарахування за витратами, на які грант було виділено.

Про що ще варто подумати

Є безліч інших, притому уже добре відомих міркувань, про які доведеться подумати під час урахування впливу COVID-19 на такі фінансові показники, як EBITDA. На думку відразу ж спадають зміни умов оренди для орендарів, які найбільше постраждали від пандемії коронавірусу, або припинення дії договору оренди в разі виконання певних умов. З урахуванням непростого обліку цих та інших чинників доведеться подумати, як такі дії позначаться на EBITDA.

Хоча коригувань у цьому показнику внаслідок пандемії може бути багато, автори статті зауважують, що не варто зациклюватися лише на цьому й розглядати вплив COVID-19 на операції, фінансовий стан і довгострокову стійкість у ширшій перспективі. Зрештою, зараз уже можна говорити про поступове відновлення. У міру того як воно відбувається, відкриваються дедалі новіші, раніше невідомі аспекти довгострокового впливу на економічне здоров'я організацій, переоцінюються й строки повернення бізнесу до стану, що передував пандемії. Багато які із цих аспектів раніше були невідомі – наприклад, як довго ще держава продовжить надавати свою допомогу, якого роду програми вона продовжить, а які зупинить, як це все позначиться на особистих доходах громадян, що визначають попит, яким виявиться вплив в аспекті податків, тощо.

Якщо подумати, то на сьогодні поки що жодне конкретне значення у звітності її користувачі не можуть сприймати як відображення "абсолютної нормальності" бізнесу. Так буде ще довго, тому до ступеня невизначеності, що значно виріс, потрібно ставитися як до даності. Протягом наступного року – і це як мінімум – коригування EBITDA та аналогічних показників триватимуть, стаючи дедалі більш звичними й поширеними, а отже і загальновизнаними.

Коригування почнуть також брати в розрахунок під час оцінювання тих організацій, які покажуть свою здатність продовжувати діяльність у посткоронавірусному світі. Нехай угоди M&A традиційно орієнтовані на довгостроковий період, коригування використовуватимуть ще деякий час до поступового усунення невизначеності навколо впливу COVID-19.

Звісно, на такий показник, як "скоригована виручка до сплати відсотків, податків, амортизації й коронавірусу", неминуче чекає велике розмаїття різних трактувань, на інший варіант годі й сподіватися. І без "коронавірусної" прибавки так було завжди. Але все-таки експерти вважають, що із часом ми побачимо деяку конвергенцію щодо того, що на практиці вважатимуть прийнятним. А поки що – доведеться змиритися з короткостроковими розбіжностями в трактуваннях.

Автори оригінальної статті: Джонатан Нус (Jonathan Nus), Майкл Тамуліс (Michael Tamulis) – керуючі директори консалтингової групи Alvarez & Marsal's, співкерівники напряму щодо ринків капіталу й бухгалтерського консультування

За матеріалами: CFO

Джерело: GAAP.RU

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2020

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Мати доступ до номерів і всіх статей видання Ви зможете за умови передплати на електронне видання Вісник МСФЗ
Контакти редакції:
ifrs@ligazakon.ua
 
Даний функціонал доступний передплатникам в електронному виданні.
Якщо Ви ще не передплачуєте видання, замовте безкоштовний доступ до демо-номера
або підпишіться на видання Вісник МСФЗ