Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Спробувати Оформити передплату
Спробувати Оформити передплату
ООО "ЛИГА ЗАКОН"
Усе нове в МСФЗ із перших рук

Червневий подкаст від Ради з МСФЗ вийшов об'ємним, та й склад учасників цього разу абсолютно інший. Члени IASB Нік Андерсон (Nick Anderson), Даррел Скотт (Darrel Scott) та Енн Тарка (Ann Tarca) діляться підсумками останніх обговорень таких основних тем:

• Гудвіл та знецінення.

• Основні форми звітності.

• Тарифне регулювання.

• Запуск публічних консультацій з оновлення IFRS for SMEs, що наближається.

• Фінансові інструменти із характеристиками капіталу та об'єднання бізнесу під загальним контролем.

Перед тем як розпочати обговорення засідання Ради з МСФЗ, Даррел Скотт запропонував побіжно оглянути деякі важливі події, які відбулися минулого місяця. Місяць, насправді, виявився жарким, причому не лише через погоду – відразу три зустрічі з основними групами ключових для IASB стейкхолдерів: Консультативною комісією з ринків капіталу (CMAC), Форумом укладачів звітності та консультативною групою з Таксономії МСФЗ. Усі три мають для Ради з МСФЗ дуже важливе значення в аспекті роботи над стандартами, оскільки забезпечують для неї, що називається, "калібрування на реальність".

Також у червні в Лондоні відбулася конференція з МСФЗ, яка зібрала майже 300 людей із приблизно 60 країн. Даррел Скотт зауважив, що цього разу захід можна охарактеризувати дуже активною участю завдяки присутності великої кількості тих, для кого теми, які порушуються, становлять найбільш жвавий інтерес. Тому інформаційний обмін між ними, присутніми членами IASB і членами команд розробників вийшов настільки живим, наскільки це можливо.

І нарешті, на момент запису цього щомісячного звернення піклувальники Фонду МСФЗ проводили зустріч у Мюнхені.

Крім публічних заходів, засідання в червні вийшло дуже насиченим об'ємними темами, однією з яких є проект щодо основних форм звітності. Нік Андерсон, який, судячи з ремарок Даррела Скотта, займається нею безпосередньо, розпочав із загального нагадування про те, на якій стадії роботи зараз перебуває IASB. Рада вносить поліпшення до структури звіту про доходи, пропонуючи додати туди кілька проміжних статей, щоб укладачі й користувачі звітності не настільки активно застосовували додаткові, не обумовлені стандартами показники "non-GAAP". Також вона планує обговорити більш чіткі принципи агрегування/дезагрегування й, певна річ, уточнити підходи до вибору згаданих додаткових показників "non-GAAP", якщо вони справді їх не збираються забороняти (а забороняти їх вони, як це неодноразово озвучував Ганс Гугерворст, не будуть).

У травні під час обговорень також було вирішено, що наступним кроком повинна стати публікація попереднього варіанта змін, а не дискусійного документа. Основна відмінність тут у тому, що підсумковий документ повинен бути по змозі максимально наближеним до того, як виглядатиме підсумковий стандарт.

Цього місяця Рада обговорювала здебільшого детальні питання, щоб надати трохи більшої чіткості більш загальним питанням, які вже були узгоджені. Прикладом таких специфічних тем є облік виграшу та втрат на зміні валютних курсів, і щоб при цьому результат більш-менш відповідав логіці двох додаткових статей у звіті про доходи, які вже були узгоджені (нагадаємо, це операційний прибуток і прибуток до фінансування й податків). Крім того, учасники обговорили керівництво щодо відображення податкових ефектів у показниках управлінської звітності.

Є ймовірність того, що також будуть обговорені певні перехідні положення. Однак з урахуванням того, наскільки складними або, навпаки, простими виявляться фінальні положення, компаніям на впровадження можуть дати від півтора до двох років із моменту виходу фінальної версії документа. Робота поки ще не зовсім завершена, і до випуску попереднього варіанта залишається підчистити хвости. На наступну зустріч члени технічної групи розробників планують принести на узгодження ще кілька невеликих тем, які все-таки потрібно проробити. Сам же документ повинен вийти до кінця року, але в якому конкретно місяці – Нік Андерсон не сказав.

Другою ключовою темою стало обговорення гудвілу та його знецінення, причому цю частину зустрічі Даррел Скотт назвав дуже жвавою. З таким визначенням погодилася Енн Тарка, яка розповіла про деталі обговорень. Чим же можна пояснити весь кіпеш? Гудвіл був і залишається дуже важливою для Ради з МСФЗ темою, яка зачіпає багатьох стейкхолдерів, але цього разу обговорення охопили майже два останні роки роботи (після завершення вивчення практики використання IFRS 3). І хоча за цей час було розглянуто безліч різних аспектів, той, що й дотепер цікавить більшість укладачів і користувачів звітності, стосується амортизації.

У 2004 році, як багатьом добре відомо, було введено в дію підхід "знецінення й нічого крім". Як багато разів наголошували, якісь причини для скасування амортизації були, але головне питання сьогодні – чи зберігати все як є або спробувати повернутися до амортизації гудвілу. На жаль, немає ідеального рішення: плюси й мінуси є в обох варіантах, інакше не було б вибору як такого.

Згідно з підсумками проведеного дослідження, на практиці сьогодні втрати визнають занадто пізно. До того ж у людей великі проблеми із самим тестом, тому Раді з МСФЗ необхідно вирішити, яким оптимальним шляхом рухатися далі. Було проведено голосування, на якому більшістю – не переважною, але все-таки – було вирішено зберегти чинний сьогодні варіант, і саме це буде відображено в майбутньому дискусійному документі. Енн Тарка очікує почути багато інформативних коментарів із боку стейкхолдерів, проте їй хотілося б бачити при цьому більше нових аргументів, а не повторення вже неодноразово озвученої раніше логіки.

Є й інші важливі сфери в межах цього проекту, над яким сьогодні ведуть активну роботу. Однією з таких є розкриття. Енн Тарка зазначає, що тут ідеться про розкриття інформації про угоди щодо придбання бізнесу, які допоможуть інвесторам спрогнозувати майбутні результати роботи об'єднаного бізнесу. У Раді добре розуміють, що додаткові розкриття означають додаткові витрати для укладачів, про які розробники також думають – думають про те, як би забезпечити їх малою кров'ю. Одним із можливих рішень є впровадження нарахування знецінення за придбаним гудвілом на основі індикаторів, а не щорічного обов'язкового тесту, як сьогодні. Усе це буде викладено в дискусійному документі, який – як і в попередньому випадку – обіцяють випустити ближче до кінця року, хоча поки що незрозуміло, у якому саме місяці.

Тему галузей на тарифному регулюванні поділили на дві основні сесії: освітню (у процесі якої обговорення проводять без прийняття будь-яких рішень) і сесію обговорень, де рішення приймали. На освітній секції здебільшого проводили порівняння між сьогоднішньою американською практикою відповідно до стандартів US GAAP і, власне, тим, що пропонують змінити в МСФЗ. До речі, навіщо саме дивитися на американську практику – теж дуже цікаве питання, відповідь на яке було озвучено: як виявилося, сьогодні у світі дуже багато юрисдикцій, які під час розроблення своїх підходів у цій сфері, орієнтуються саме на неї. Якщо організаціям потрібен простір, то нинішні американські стандарти можна розглядати як необхідні основи, на які варто спиратися. А втім, як було зазначено вище, жодних рішень зрештою не було прийнято, та й не повинно було бути ухвалено.

Натомість на основній сесії обговорень до уваги Ради подано документи від травня цього року – дуже важливі для всіх, хто стежить за темою тарифного регулювання. У них були зібрані разом усі основні принципи, так що можна сказати, що вийшов своєрідний огляд загальної моделі. Однак, на відміну від травневої зустрічі, цього разу були розглянуті моменти, позначені місяць тому як потенційно проблемні. Шляхів подальших дій тут здебільшого два: 1) або підтвердити всі прийняті раніше рішення, хоч і з безліччю специфічних прояснень. Одне з таких прояснень має торкнутися охоплення й визначення регульованих активів і зобов'язань; 2) або змінити деякі попередні рішення, що члени технічної групи розробників також пропонували, а Рада з їхньою думкою погодилася. Прикладом є використання ставки дисконтування у вимірюванні регульованих активів і зобов'язань.

Як і попередні два проекти, цей теж поступово рухається до свого завершення, і зовсім скоро на схвалення IASB подадуть остаточний варіант, тільки поки що не вирішено остаточно, у якій формі його презентувати публіці – у вигляді дискусійного документа або ж попереднього варіанта майбутнього стандарту. Найімовірніше, як зауважує Даррел Скотт, консультації будуть запущені на початку вже наступного року.

Наступна важлива тема – повноцінний перегляд МСФЗ для малих та середніх підприємств (IFRS for SMEs). Енн Тарка оптимістично налаштована щодо прогресу в роботі із цим Стандартом: Рада з МСФЗ дотримується "графіка", проводячи перегляд один раз на три роки, тому зараз саме час зайнятися цим. Стандарт, нагадаємо, призначено для компаній без публічної звітності, під якими міжнародні розробники розуміють компанії без біржового лістингу. Водночас IASB визнає, що потреби в користувачів МСФЗ для МСП можуть бути найрізноманітнішими, та й укладачі звітності, які їх застосовують, можуть перебувати в різних ситуаціях. Урахувати все це в межах майбутнього перегляду дуже важливо, але не менш важливо – узгодити Стандарт із повною версією МСФЗ.

Саме із цієї причини надають такого важливого значення майбутнім публічним консультаціям – тільки поки що не щодо самих змін у Стандарті. На першому етапі всіх, кого це стосується, запрошують просто поділитися тим, що для них важливо в цьому контексті, зокрема власною думкою стосовного того, у якому обсязі необхідно оновити IFRS for SMEs з урахуванням усіх нових стандартів, що вийшли за останні роки. А таких, як ми пам'ятаємо, було багато, у тому числі три дуже важливі: IFRS 13, IFRS 9 і IFRS 16, – на засіданні члени IASB обговорювали, чи потрібно оновлювати Стандарт для малих підприємств з урахуванням цих трьох.

Рада з МСФЗ залишається вірною загальному підходу: так чи інакше, МСФЗ для МСП повинні бути узгодженими з повною версією МСФЗ, проте потрібно чітко розуміти принципи, на основі яких це забезпечувати, адже, як було зазначено вище, потреби користувачів цих стандартів (небіржових компаній) можуть іноді відрізнятися від потреб компаній із біржовим лістингом на повних МСФЗ.

Рада з МСФЗ також обговорила можливість зміни МСФЗ для МСП з урахуванням МСФЗ 14, проте вирішила за цим напрямом не рухатися. Цей момент примітний ще й тим, що, згідно із загальною настановою, IASB не братиме до уваги проміжних стандартів у разі оновлення Стандарту для малого та середнього бізнесу.

Поки що консультаційний документ тільки готують. Наступного місяця обговорення цієї теми продовжать, а дати зворотний зв'язок вийде трохи пізніше, мабуть, на початку осені.

За словами Даррела Скотта, усі теми, які обговорювали дотепер, привели до прийняття важливих рішень у процесі зустрічі – на відміну від наступних двох, також дуже важливих тем, які обговорювали без прийняття рішень. Перша тема – це "Фінансові інструменти із характеристиками капіталу", дискусійний документ за якою вийшов торік. Протягом останніх двох місяців члени робочої групи ділилися із членами IASB деталями отриманих минулого року відгуків на дискусійний документ або наданих під час інших публічних заходів. У березні цього року перший такий огляд члени робочої групи презентували вперше, але він був дуже загальним. Цього разу учасники засідання заглибилися в деталі, звертаючи увагу на конкретні місця в дискусійному документі, які викликали питання в коментаторів. Поки що обговорення відгуків не завершені, але це необхідно зробити, перш ніж переходити до прийняття конкретних рішень із цього проекту.

Другою темою, за якою також провели обговорення без прийняття конкретних рішень, стало об'єднання бізнесу під загальним контролем. Як відомо, тут ідеться про злиття та поглинання організацій, контрольованих тією самою стороною. Однією з підтем також можна назвати реорганізацію корпоративної структури, що часто проводять до IPO. Ці трансакції явно випадають з охоплення МСФЗ 3, і ніде більше в стандартах немає чіткої вказівки, що з ними робити. Результатом є значна різноманітність практичних підходів, одним з яких називають "predecessor approach", або "підхід попередника", хоча чимало й тих, хто використовує підхід на основі теперішніх вартостей. Тож, як правильніше?

Основна частина роботи Ради з МСФЗ полягає в розумінні інформаційних потреб користувачів цих трансакцій. Звісно, дуже значною мірою все залежатиме від конкретного типу трансакцій, і тут, як зазначає Нік Андерсон, вони прагнуть розібратися, чи можливо відрізняти трансакції, що впливають на контролюючий інтерес, від тих, які не впливають на контролюючий інтерес. На одній із недавніх зустрічей Рада постановила, що універсального підходу до всіх трансакцій у них не буде, так що, мабуть, буде два – але які? Рада здійснила огляд вимог національних стандартів і чинних керівництв. Їх дуже багато, але є загальний момент: більшість випадків ураховують вплив трансакції на частку в капіталі та праві, і це є визначальним чинником у виборі облікової політики. Як уже було сказано, рішень цього разу не ухвалювали – це було більше вивчення поточної ситуації, однак десь на початку наступного року повинен вийти дискусійний документ, роботу над яким зараз ведуть.

Остання тема була дуже загальна: діяльність Ради з МСФЗ щодо полегшення впровадження стандартів у практику, щоправда, стосовно конкретного Стандарту – МСБО 16. Одним зі специфічних питань тут є таке: що робити з надходженнями від продажу продукції до фактичного початку цільового використання ОЗ? У 2017 році Рада з МСФЗ уже публікувала попередній варіант змін до Стандарту якраз із цієї теми, а в листопаді 2018 р. обговорила отриманий на нього відгук. IASB тоді вирішила змінити цей Стандарт, щоб вимагати від укладачів звітності вимірювати вартість вироблених товарів, якщо їх вироблено до початку цільового використання основного засобу.

Якщо подумати, наприклад, про видобувні галузі, де приведення ОЗ у стан, придатний для використання, вимагає значного часу й у процесі виходить сировина, придатна для продажу, то тепер у компаній буде вказівка, як обліковувати виручку за реалізацію цієї сировини. Але це якщо йдеться про товари, що належать до звичайної діяльності компанії, тому що в разі продажу товарів, що не становлять її звичайну діяльність, Рада вимагатиме просто розкриття виручки та вартості виробництва у звіті про прибутки та збитки.

Насамкінець Нік, Даррел та Енн також подякували своїм колегам Амаро Гомесу (Amaro Gomes) і Таку Очі (Tak Ochi) за їхню участь у розробленні стандартів протягом останніх десяти років. Вони обидва йдуть із Ради з МСФЗ наприкінці цього місяця, коли завершуються строки їхнього членства.

Джерело: GAAP.RU

За матеріалами: IFRS

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Мати доступ до номерів і всіх статей видання Ви зможете за умови передплати на електронне видання Вісник МСФЗ
Контакти редакції:
ifrs@ligazakon.ua
 
Даний функціонал доступний передплатникам в електронному виданні.
Якщо Ви ще не передплачуєте видання, замовте безкоштовний доступ до демо-номера
або підпишіться на видання Вісник МСФЗ