Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Спробувати Оформити передплату
Спробувати Оформити передплату
ООО "ЛИГА ЗАКОН"
Що було вирішено змінити в МСФЗ 17 і що вирішили не чіпати

З огляду на виняткову важливість цієї теми, віднедавна (останні кілька місяців) Рада з МСФЗ (далі – Рада), на додаток до щомісячних аудіозвітів за підсумками останніх засідань, розміщує також окремі звіти з МСФЗ 17, які веде член IASB Даррел Скотт (Darrel Scott). Нагадаємо, на останній цього року грудневій зустрічі Рада не просто обговорювала можливість унесення змін до стандарту зі страхових контрактів, але вже, по суті, розпочала обговорення списку можливих змін, сформульованих у відповідь на зазначені користувачами проблеми з упровадженням. Ці 13 тем долучено як доважок до найпершого питання, з якого IASB розпочала, – мається на увазі перенесення дати набрання чинності на 1 січня 2022 року.

Даррел Скотт нагадує, що Рада брала участь у дуже активних публічних дискусіях із самого моменту виходу стандарту у 2017 році. До жовтня цього року їх було кристалізовано в письмовому документі з 25 темами, які відображають думку вже самих розробників стандартів щодо виявлених користувачами труднощів з упровадженням, що можуть вимагати подальшого розгляду Радою. Розробники стандартів також попросили Раду визначитися з критеріями, щоб на їх основі ухвалювати рішення про зміну МСФЗ 17, – і це минулого місяця було зроблено.

Крім того, як уже було згадано, на першій зустрічі після тих жовтневих обговорень Рада вирішила відстрочити дату набрання чинності до 2022 року, а також відкласти до того самого терміну дату набрання чинності МСФЗ 9 у випадку зі страховими компаніями, які чекають нового стандарту МСФЗ 17.

Теми, які Рада з подання членів групи розробників стандартів розглядала на грудневій зустрічі й розглядатиме далі, не йдуть ні в якій особливій послідовності, крім хіба що тієї, у якій їх представляли на розгляд Ради та у якій їх раніше розглядали члени робочої групи. Отже, жодного особливого сенсу належність першим уже розглянутим 13 темам або ж останнім темам у списку із собою не несе.

Деякі коментатори вже після цієї зустрічі зауважили високу якість робочих документів. Тобто теми самі по собі непогані (багатогранні й глибокі, такі, що стосуються дійсно важливих аспектів упровадження), але очевидно, що дуже багато роботи було зроблено в аспекті їх опрацювання, – досить перейти за посиланнями, які виводять на відповідні робочі документи в кожному випадку.

Даррел Скотт наголошує, що в них з'явилась можливість отримати досить значний обсяг письмових коментарів від зацікавленої громадськості, уже після того як ці робочі документи стали доступними для загального ознайомлення. Відтоді в них, як Ради, і в них, як робочої групи в її складі, уже була можливість ознайомитися з коментарями, однак користь від цього виявилася меншою, ніж можна було б сподіватися. За словами Даррела Скотта, хоча там дійсно були досить корисні приклади з практики, але здебільшого – дуже небагато опріч того, що вони вже раніше бачили в процесі попередніх консультацій і, отже, що вже було взято до уваги.

Повертаючись до грудневої зустрічі: 13 тем були відібрані й представлені на розгляд Ради цього місяця. Як цілком слушно зауважує, трохи забігаючи вперед, Даррел Скотт, одну з тем IASB вирішила відкласти до більш пізньої зустрічі через необхідність поміркувати над нею додатково. Там ідеться про таку ситуацію: організація застосовує МСФЗ 17 уперше, тобто перебуває в процесі переходу, – чи можна їй дозволити ретроспективно застосовувати стратегію щодо мінімізації ризиків? За словами членів робочої групи, це вимагало б від організації застосування ретроспективного погляду.

У чому суть цього питання

Робочий документ розглядає цей аспект більш докладно. Ще в процесі своєї роботи над новим стандартом Рада задумалася над тим, чи не поширити їй своє майбутнє рішення на будь-яку хеджингову діяльність зі страхових контрактів. Але при цьому Рада також зауважила, що МСФЗ 9 уже містить деякі досить великі можливості щодо звітності хеджування, які компанії можуть використовувати для запобігання розбіжностям в обліку. Отже, розроблення майбутнього рішення для хеджування в страховій діяльності опріч того, що вже дозволяється МСФЗ 9, повинно стати частиною більш широкого проекту з теми обліку управління ризиками, тому затримувати з цієї причини МСФЗ 17 неприпустимо – вирішили розробники.

Проте МСФЗ 17 усе ж обумовлює можливість вибору щодо контрактної маржі в підході з перемінною страховою винагородою (variable fee approach) для обліку певної діяльності щодо мінімізації ризиків – наприклад, якщо організація мінімізує фінансові ризики за страховими контрактами з характеристиками прямої участі, використовуючи похідні інструменти. Стейкхолдери, однак, висловили зауваження, що в цьому випадку зміни справедливої вартості дериватива визнаватимуть у прибутках і збитках із використанням МСФЗ 9, але при цьому зміни в договорі страхування, ризик за яким було мінімізовано похідним інструментом, будуть відображені в змінах контрактної маржі, яку обліковують за МСФЗ 17.

Узявши це до уваги, Рада вирішила внести до МСФЗ 17 виняток, що дозволяє організаціям в особливих випадках визнавати ефект від змін у фінансових ризиках у прибутках і збитках за страховими контрактами, замість того щоб коригувати контрактну маржу. Інакше може створюватися розбіжність в обліку, викликана фактом застосування підходу з перемінною страховою винагородою, оскільки згідно із загальною моделлю контрактну маржу не коригують на величину змін у грошових потоках щодо виконання зобов'язань, які мінімізуються хеджуванням за допомогою похідних інструментів. Отже, у загальному підході і зміни в балансовій величині грошових потоків щодо виконання зобов'язань, і зміни вартості деривативів визнаватимуть у прибутках і збитках, і жодних розбіжностей не виникне.

Оскільки зазначений виняток – це можливість, а не вимога, організації можуть, по суті, вирішувати, які саме стратегії мінімізації ризиків застосовувати в конкретний момент часу. Рада дійшла висновку, що цей момент під час упровадження стандарту завжди викликатиме в них занепокоєння: ретроспективний погляд ніби знижує цінність фінансової інформації для користувачів, тому застосовувати його потрібно дуже обережно (якщо застосовувати взагалі). Винятку точно не буде в стандарті на постійній основі, але чи буде він як перехідне положення – ще належить вирішити, і голова Ради з МСФЗ попросив членів робочої групи винести цю тему на обговорення пізніше.

Рада також погодилася з рекомендаціями розробників внести зміни до МСФЗ 17, але лише за однією з тем, і також погодилася з рекомендаціями розробників не вносити змін з усіх інших розглянутих тем.

У чому суть питання, яким обґрунтовано внесення змін

Даррел Скотт нагадує, що згідно з вимогами МСФЗ 17 групи контрактів на стороні активів необхідно представляти окремо від груп контрактів, що перебувають на стороні зобов'язань. З огляду на те, що вони чули від коментаторів під час дискусій, це вимагатиме істотних операційних витрат, і хоча таке уявлення несе із собою користь, це обмежена користь. Рада взяла до уваги як той факт, що вимога несе істотні витрати, так і те, що вона несе із собою обмежену користь.

Рада зазначала раніше, що якщо цим змінам буде дано "зелене світло" (а тепер це вже відомо точно – так, буде) – вони жодним чином не позначаться на критеріях щодо вимірювання в МСФЗ 17, а також ніяк не позначаться на поданні у звіті про доходи. Це був важливий нюанс обговорень, тому що багато членів Ради наголосили, що користувачам звітності вельми сподобалося опрацювання подання у звіті про доходи, яке вони тепер уважають корисним, тому жодних змін там вони бачити не захочуть.

У кінцевому підсумку Рада вирішила прислухатися до рекомендацій членів робочої групи і, як і раніше, вимагати від організацій розділяти контракти на стороні активів і контракти на стороні зобов'язань, однак робити це тепер потрібно не на груповому рівні, а на рівні портфелів страхових контрактів.

У найближчому майбутньому

Тепер щодо того, що стосується майбутніх дій. Даррел Скотт уважає, що на останній зустрічі їм удалося охопити досить значну частину проблемних тем, і це означає, що з розглядом усіх 25 вони повинні впоратися дуже швидко. Він також зазначає, що є і такі теми, які до уваги IASB поки що не потрапили, але вони є, – просто ці теми трохи складніші. Усіх їх рано чи пізно буде розглянуто, ось тільки це займе трохи більше часу. У всякому разі вони прагнуть завершити обговорення змін якомога швидше, щоб забезпечити компанії, які впроваджують уже сьогодні новий стандарт, упевненістю. За очікуваннями експерта, процес триватиме десь до початку 2019 року, але навряд чи довше.

І він також нагадує, що всі прийняті за останні два місяці рішення й усі рішення, що ще будуть прийняті, – потрапляють під стандартний процес, який означає, що наступним кроком має стати публікація документа з попереднім варіантом змін. Інакше кажучи, просто так узяти й перенести ту саму дату набрання чинності МСФЗ 17 за власним бажанням Рада просто не має права, так само як і вносити зміни, – на все повинно бути отримано схвалення громадськості.

За матеріалами: IFRS.ORG

Джерело: GAAP.RU

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Мати доступ до номерів і всіх статей видання Ви зможете за умови передплати на електронне видання Вісник МСФЗ
Контакти редакції:
ifrs@ligazakon.ua
 
Даний функціонал доступний передплатникам в електронному виданні.
Якщо Ви ще не передплачуєте видання, замовте безкоштовний доступ до демо-номера
або підпишіться на видання Вісник МСФЗ