Нужно ли в финансовой отчетности описывать все детали судебных разбирательств, в которые вовлечено предприятие?
В системе П(С)БУ-стандартизации судебные бизнес-риски, как правило, попадают под определение непредвиденных обязательств, данное в п. 4 П(С)БУ 11.
В соответствии с п. 22 П(С)БУ 11 предприятия обязаны раскрывать по каждому виду непредвиденных обязательств его краткое описание.
Таким образом, составляя примечания к финансовому отчету, можно не вдаваться в подробности судебных тяжб и обойтись лишь краткой информацией об их сути.
Что касается системы МСФО, то соответствующие обязательства в русскоязычных переводах международных стандартов часто именуются "условными". Требования по раскрытию данных об условных обязательствах содержатся в параграфе 86 МСБУ 37. Этот параграф также требует раскрывать сжатую информацию о таких статьях.
В отличие от украинской системы стандартизации, параграф 92 МСБУ 37 предусматривает одну важную оговорку:
"В исключительно редких случаях могут быть основания полагать, что раскрытие всей или части информации, требуемой в соответствии с параграфами 84 – 89, нанесет серьезный урок позиции предприятия в споре с другими сторонами о предмете обеспечения, условного обязательства или условного актива. В таких случаях предприятие может не раскрывать отмеченную информацию, однако должен раскрываться общий характер спора с указанием на то, что эта информация не была раскрыта, и причины, почему это не было сделано".
Поэтому, составляя отчет по МСФО, предприятие в принципе может уклониться от описания деликатных сведений о судебных разбирательствах.
Но в таком случае в примечаниях нужно будет рассказать о причинах сокрытия данных.
Нужно отметить, что воспользовавшись допуском параграфа 92 МСБУ 37, предприятие фактически задекларирует непрозрачность своего отчета.
Пользователям отчетности вряд ли придется по душе такая политика.
Подход здесь прозаичен: если компания вовлечена в судебные споры и считает свою позицию правильной и законной, то ей нечего скрывать от общественности.
Если же компания скрывает соответствующие данные, то она, возможно, не уверена в законности своей позиции, представленной в суде.
В некоторых случаях компании указывают сведения крайне сжато, ссылаясь на несущественность соответствующих сумм.
Вот как, например, представлены данные в МСФО-отчете за 2011 год АО "Акрон":
"Судебные разбирательства
В ходе текущей деятельности Группе периодически предъявляются исковые требования. Исходя из собственных оценок, а также рекомендаций внутренних и внешних профессиональных консультантов, руководство считает, что они не приведут к каким-либо существенным убыткам".
Иногда компании ограничиваются лишь оговорками о невозможности оценки ущерба. Так, например, в МСФО-отчете АО "Газпром" приведены следующие сведения:
"Исковые требования
В декабре 2010 г. компания "РВЕ Трансгаз" А. С. подала иск в международный арбитраж против Группы Газпром с требованием о пересмотре цен по долгосрочному контракту на поставку газа.
Дело в настоящий момент находится на рассмотрении Арбитражного суда. Переговоры с "РВЕ Трансгаз" А. С. по вопросу цены продолжаются. В настоящий момент оценить потенциальный ущерб для Группы Газпром не представляется возможным.
В июле 2011 г. компания "Э.ОН Рургаз" АГ подала иск в международный арбитраж против Группы Газпром с заявлением о пересмотре цен по долгосрочным контрактам на поставку газа.
Рассмотрение дела еще не назначено. Переговоры с "Э.ОН Рургаз" АГ по вопросу цены продолжаются. В настоящий момент оценить потенциальный ущерб для Группы Газпром не представляется возможным.
В ноябре 2011 г. компания AO "Польске Гурнитцво Нафтове и Газовництво" (далее АО "ПГНиГ") подала иск в международный арбитраж против Группы Газпром с заявлением о пересмотре цен по долгосрочным контрактам на поставку газа. Рассмотрение дела еще не назначено. Переговоры с АО "ПГНиГ" по вопросу цены продолжаются. В настоящий момент оценить потенциальный ущерб для Группы Газпром не представляется возможным".
