Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
ООО "ЛИГА ЗАКОН"
Последние решения относительно МСФО 17 в деталях

Член IASB Даррэл Скотт (Darrel Scott), являющийся одним из ключевых консультантов проекта страховых контрактов, и член технической команды Лора Кеннеди (Laura Kennedy) раскрывают детали последних четырех изменений в стандарт МСФО 17 "Договоры страхования", которые были одобрены Советом по МСФО в начале февраля.

Напомним, что Совет по МСФО последовательно обсуждает возможные поправки в ответ на 25 ключевых замечаний, озвученных компаниями еще с момента выхода самого стандарта, после того, как они столкнулись с проблемами его внедрения. На самом деле, замечаний было намного больше, но именно эти 25 Совет признал нуждающимися в проработке.

Все оговоренные на февральской встрече темы можно условно отнести к двум сферам. Первая – это охват или сфера действия стандарта МСФО 17, а вторая – различные аспекты переходного режима. При этом указанные две темы объединяют шесть различных проблемных вопросов, выделенных IASB в "Списке 25" на октябрьском заседании в прошлом году. Даррэл Скотт отмечает, что не планирует подробно рассказывать о всех шести, а остановится на двух, которые, по его мнению, являются самыми интересными.

Итак, первая касается темы охвата МСФО 17. Совет обсуждал ситуации, в которых договоры содержат страховой элемент, касающийся лишь части обязательств или всех обязательств, создаваемых самим договором. Это можно увидеть в кредитных договорах, где есть механизмы освобождения от долга (например, в случае смерти либо нетрудоспособности заемщика). МСФО 17, как было известно еще с момента его выхода, будет использоваться не только страховыми компаниями и не только в отношении договоров страхования. На самом деле он применим к любым договорам, где есть элемент страхования, поэтому в описанной ситуации он будет использоваться в том числе.

В чем здесь потенциальная сложность? Договоры такого типа на практике довольно часто выпускаются банками и другими организациями, которые на самом деле не ассоциируют свой бизнес со страховой деятельностью. Страховой элемент может оказывать очень небольшое влияние на экономическую сущность соглашения. Если же брать все остальные контракты в портфелях таких организаций, где страхового элемента нет вообще, оказывается, что обычно для их учета используется МСФО 9 "Финансовые инструменты". Приняв во внимание рекомендации членов технической группы разработчиков, IASB согласился, что в данном случае организациям стоит дать возможность применять для учета либо МСФО 17, либо МСФО 9.

Когда на обсуждениях начали уточнять единицы измерения, имея в виду то, как именно следует осуществлять группировку договоров, подлежащих учету в соответствии с первым или вторым стандартом, технические разработчики рекомендовали Совету обязать составителей отчетности принимать решения отдельно по каждому договору. Однако Совет сделал вывод, что более эффективным будет прописать в стандарте требование о принятии указанного решения по портфелям: так удастся обеспечить большую последовательность в учете, что необходимо даже не самим компаниям, а пользователям их отчетности, пытающимся разобраться в логике финансового учета интересующих их организаций.

Второй большой темой стали переходные вопросы. Даррэл Скотт решил рассказать сразу о двух. Первый из них – это осуществление перехода в контексте деятельности, направленной на минимизацию риска. МСФО 17 в том виде, в каком он есть сейчас, предусматривает, что учет минимизации риска всегда применяется перспективно (в противоположность ретроспективному подходу), и что это свободный выбор. То есть, если какая-либо организация решает воспользоваться инструментами хеджирования, решение о том, применять ли ей при этом положения МСФО 17, относящиеся к минимизации риска, остается на ее усмотрение.

Как известно, МСФО 17 охватывает процессы, имевшие место в компании до начала его использования. Что это значит? А то, что при переходе с предыдущих учетных политик на новые (на дату, когда МСФО 17 начинает применяться впервые) предусмотренный Стандартом учет минимизации рисков может применяться перспективно, начиная с этой самой даты. Многие страховые компании, исторически очень часто прибегавшие к минимизации рисков, высказали пожелание возыметь возможность применения новой логики учета ретроспективно, поскольку так будет лучше охвачена экономическая сущность соглашения.

Совет по МСФО увидел рациональное зерно в их аргументах, однако в ходе дальнейших обсуждений стала очевидной другая опасность – опасность избирательного подхода. На дату перехода на МСФО 17 страховым компаниям уже известно больше о предполагаемых исходах их деятельности по минимизации рисков, а это значит, что данные знания могут повлиять на их выбор учетной политики в отношении учета минимизации рисков. Как следствие, учетные данные будут не очень честно отражать причины, побудившие менеджеров к заключению таких соглашений на ту дату, когда они были заключены, что отрицательно скажется на полезности информации.

На этом обсуждения не закончились. Как избежать проблемы избирательного подхода, есть ли для этого какой-то способ? Если организация решит применять учет минимизации рисков по МСФО 17 ретроспективно, ей придется это делать в отношении всех соглашений по минимизации риска. Это снизило бы вероятность избирательности и добавило бы последовательности финансовой отчетности. Однако, тщательно обдумав такую возможность, IASB пришел к выводу, что на практике очень немногие страховые компании смогут "возвращаться назад во времени" и определять (а также доказывать) все обстоятельства заключения соглашений о минимизации риска. Следовательно, для большинства организаций такой подход будет не очень практичным.

Поэтому Совет решил одобрить рекомендации технической группы и не менять ничего в сегодняшних формулировках, то есть не вводить возможность ретроспективного применения в случае соглашений по минимизации риска. Впрочем, хотя МСФО 17 пока что остается неизменным, техническую команду попросили исследовать две возможности, обнаруженные во время обсуждений. Первая – это возможность разрешить перспективное применение учета минимизации рисков по МСФО 17, но начиная с даты, предшествующей дате первого применения МСФО 17. А вторая – это какое-то другое возможное решение, находящееся вне ретроспективного применения. То есть перспективное применение останется в любом случае, но, возможно, будет найден еще один вариант, который поможет страховщикам с их проблемой.

Последняя большая тема из списка всех обсужденных на совещании, на которой Даррэл Скотт хотел бы остановиться отдельно, посвящена модифицированному ретроспективному применению. Согласно Стандарту – это возможность для составителей отчетности отойти от полностью ретроспективного применения, но определенным и очень четко сформулированным образом. МСФО 17 позволяет вносить модификации, но Совет по МСФО считал и считает, что в случае их применения конечные результаты должны быть как можно ближе тем, что были бы получены с полностью ретроспективным применением.

В ходе недавних обсуждений Совет по МСФО предусмотрел несколько дополнительных допустимых модификаций из рекомендованных составителями отчетности. Одна из них, касающаяся прошлых приобретений и способов учета этих прошлых приобретений, нашла одобрение у Совета.

Совет по МСФО также обсуждал предложения о возможности выбора модификаций самими организациями, но усмотрел здесь ряд проблем. Во-первых, нельзя гарантировать, что результат окажется таким же, что в случае с полностью ретроспективным применением. Во-вторых, это добавит слишком большого разнообразия в отчетность страховых компаний и снизит сопоставимость, а значит и полезность такой информации в глазах пользователей финансовой отчетности. Итоговое решение Совета – сохранить требования к ретроспективному применению в том виде, в каком они есть сейчас, но с одной-единственной дополнительной модификацией, которой дали добро.

Еще один момент, нуждающийся в пояснении: когда организации применяют модифицированный подход, им по-прежнему разрешается использовать обычные методы оценки.

Вместо заключения

По традиции – промежуточные итоги и планы на ближайшее будущее. Совет по МСФО в прошлом году начал рассмотрение 25 проблемных вопросов и обсуждал их на четырех прошедших заседаниях (с ноября по февраль). На сегодняшний день основная часть уже рассмотрена. Одна большая тема и еще две дополнительные будут на повестке дня в марте, что завершит исследование всех выявленных сложностей по МСФО 17. По словам Даррэла Скотта, после этого состоится, как минимум, еще одна встреча, посвященная связанным аспектам (вероятнее всего, требованиям к раскрытию и работе над оставшимися мелкими деталями). Пока что все идет по графику, и на данный момент ничто не свидетельствует о том, что Совет может задержать выход документа с предварительным вариантом корректировок к Стандарту в конце второго квартала этого года.

Источник: GAAP.RU

По материалам: IFRS

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание Вестник МСФО
Контакты редакции:
ifrs@ligazakon.ua
 
Данный функционал доступен подписчикам в электронном издании.
Если Вы еще не выписываете издание, закажите бесплатный доступ к демо-номеру
или подпишитесь на издание Вестник МСФО