Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
ООО "ЛИГА ЗАКОН"
Неожиданные результаты исследования влияния обязательной ротации аудиторов на качество аудита

В то время как многие специалисты по всему миру спорят о преимуществах и недостатках обязательной ротации аудиторов, недавно стали известны результаты независимого исследования влияния этих требований на качество аудита.

Исследование проводилось под началом трех профессоров американских университетов: Кендала Боулин из Университета Миссисипи, Джейсен Хобсон из Университета Иллинойса и Дэвида Пирси из Университета Массачусетса.

До сих пор дебаты об обязательной ротации аудиторов велись вокруг двух основных аргументов. С одной стороны, сторонники обязательной ротации обеспокоены рисками, что долгосрочные отношения аудиторов с клиентами существенно влияют на работу аудитора и, соответственно, на качество аудита. И ограничения этих отношений помогут обеспечивать непредвзятость и профессиональный скептицизм аудиторов, а также предупредить ситуации чрезмерного доверия аудиторов своим клиентам. С другой стороны, противники обязательной ротации утверждают, что знания специфики компании, полученные аудитором за время предыдущих аудиторских проверок, будут утеряны с каждой ротацией, что, в конечном счете, вредит качеству аудита.

В последнем исследовании "Влияние ротации аудиторов, профессиональный скептицизм и взаимодействие с менеджерами по поводу качества аудита" ("The Effects of Auditor Rotation, Professional Skepticism, and Interactions with Managers") детально изучается вопрос преимуществ обязательной ротации. Как оказалось, многих преимуществ, о которых часто говорят, попросту не существует. На самом деле, в некоторых случаях обязательная ротация, призванная улучшить ситуацию, может ее даже ухудшить. В частности, существует основное предположение, что аудиторы начинают больше доверять клиенту с течением времени и теряют бдительность. Для устранения такой ситуации и была «придумана» ротация.

Это исследование ставит вышеуказанное предположение под сомнение, доказывая, что оно не всегда работает. С одной стороны, если аудиторы полагают, что заявления клиента верны, тогда результаты исследования позволяют предположить, что в долгосрочной перспективе аудиторы становятся слишком доверчивыми, и ротация действительно может помочь в этом случае. С другой стороны, если аудиторы изначально не рассматривают заявления клиента как правдивые и верные (например, при оценке риска мошенничества в рамках компании и ее менеджмента), аудиторы получают огромное преимущество, находясь в длительных отношениях со своими клиентами, и ротация аудиторов в этом случае может негативно повлиять на качество аудита.

Почему так происходит? В долгосрочных отношениях аудиторы зачастую могут быстро определить истинность или ложность заявлений своих клиентов. А вот аудиторам, которые пришли по обязательной ротации, придется наработать эти навыки с новым клиентом. В результате, это исследование показывает, что основное предположение сторонников ротации – обеспечение профессионального скептицизма за счет ротации – не работает, поскольку профессиональный скептицизм имеет больше шансов в ситуации, когда между аудитором и клиентом установились длительные доверительные отношения.

Это фундаментальное психологическое явление, которое имеет место в нашей повседневной жизни. С целью демонстрации своих выводов в исследовании использовались результаты лабораторного эксперимента. Участники эксперимента взаимодействовали друг с другом через компьютерную сеть. В каждой паре один участник брал на себя роль «аудитора», а другой – «менеджера». Также им предлагалось делать выбор в ситуациях, аналогичных ситуациям в работе клиента и аудитора. Например, «менеджеры» должны были выбрать стиль составления финансовой отчетности: агрессивный или консервативный. Также «менеджеры» могли делать неправдивые заявления «аудитору». «Аудиторы» же могли решать: принимать ли за чистую монету эти заявления и стоит ли проводить дополнительные тесты и процедуры по заявлениям «менеджеров» или от них можно отказаться и положиться на заявления «менеджера». Несмотря на то что вопросы и варианты выбора были сформулированы достаточно широко и неточно (с целью не допустить, чтобы участники догадались о цели исследования), в результате эксперимента удалось выяснить ключевые моменты взаимодействия аудиторов и менеджеров. Эффективность аудита выше тогда, когда аудитор выбирает менее затратные процедуры аудита, а клиент при этом ведет свою отчетность консервативно. В противном случае, более дешевые процедуры аудита при агрессивной политике составления отчетности могут быть наихудшим выбором для аудитора. Но агрессивная отчетность является плохим выбором для менеджера, если аудитор практикует высокозатратные методы.

Почему этот эксперимент целесообразно применять к вопросу изучения влияния ротации аудиторов на качество проверок? Почти все предыдущие исследования вопроса ротации использовали архивные базы данных. И поэтому, как правильно было замечено многими экспертами, эти исследования не дают полной картины влияния ротации. В частности, в таких исследованиях, в первую очередь, концентрировались на вопросе, как долгосрочные отношения аудитор-клиент коррелируют с показателями прибыли клиента. Например, если долгосрочные отношения привели к улучшению результатов аудита прибыли, то предполагалось, что существует риск того, что аудиторы стали менее скептично изучать отчетность клиента. Но на самом деле эта корреляция может произойти по совершенно разным причинам. Например, аудиторы, как правило, с течением времени отказываются от своих агрессивных клиентов, в то время как менеджеры, которые выбирают агрессивную политику ведения учета и отчетности, часто меняют своих аудиторов. Обе эти ситуации подтверждают положительную корреляцию между длительными отношениями аудитор-клиент и качеством отчетности по прибыли, но это ничего не говорит о случаях, когда с течением времени улучшается качество самого аудита или отчетности.

Эксперимент позволяет контролировать и отслеживать вышеуказанные моменты, в то время как корреляционные данные ограничены одним предположением. Например, в этом эксперименте агрессивные финансовые репортеры были одинаково отнесены в группы, где якобы проводилась ротация, а также в группы, где ротация не проводилась. Таким образом, у исследователей была возможность видеть, как одни и те же агрессивные репортеры вели себя с новыми аудиторами, которые пришли после ротации, и с аудиторами, с которыми они уже долго сотрудничают. Также в процессе эксперимента можно было точно узнать, как часто «менеджеры» говорят неправду и как часто при этом «аудиторы» им верят, а также как часто «аудиторы» выбирают дешевые процедуры аудита, а «менеджеры» – агрессивную политику ведения учета и составления отчетности.

В целом в исследовании делается общий вывод: «Аудиторы могут применять и другие тактики и методы укрепления профессионального скептицизма в процессе работы с клиентами, ротация – далеко не единственный и не самый эффективный метод».

По материалам www.ifac.org

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание Вестник МСФО
Контакты редакции:
ifrs@ligazakon.ua
 
Данный функционал доступен подписчикам в электронном издании.
Если Вы еще не выписываете издание, закажите бесплатный доступ к демо-номеру
или подпишитесь на издание Вестник МСФО